Федеральная служба защиты прав потребителей выступил против деятельности коллекторов и разработки закона, регламентирующего их деятельность. В государственную думу, одновременно, поступил еще один закон, нацеленный на десятилетнее лимитирование участия коллекторов во взимании долгов по потребительским займам.

Около деятельности коллекторских организаций в последнюю неделю не утихают споры и диалоги. Обстановка со взиманием долгов граждан стала объектом для дискуссии в обоих палатах российского парламента. Помимо этого, про коллекторов высказалась Генпрокуратура Российской Федерации и представители основного министерств и учреждений. Одни госслужащие, парламентарии и сенаторы настаивают на ускорении процесса принятия особого закона, регулирующего коллекторскую деятельность, а другие предлагают воспретить их работу совсем.

На текущий момент на разбирательстве Государственной думы находится 6 проектов законодательного акта, которые в той либо другой стадии, нацелены на запрет деятельности коллекторов, и вдобавок 2 инициативы, узаконивающие их деятельность. 1 февраля 2016 года в законодательный орган был введён еще один закон № 986410-6. Его авторы - парламентарии Игорь Лебедев, Ярослав Нилов и Владимир Сысоев из партии ЛДПР снова предлагают исключить из закона "О потребительском займе (займе)" статьи, регулирующие режим передачи права на взимание задолженности во добровольном режиме.

Материалы по тематике

Деятельность коллекторов может оказаться под запретом

Парламентарии уверены в том, что у заимодавцев может остаться право на уступку своих прав по контрактам о предоставлении кредита граждан другим лицам. Но, у заемщиков, наряду с этим, должны сберигаться исходные права и обязательства по исходному займу. Помимо этого, у лица, получившего права (притязания) согласно соглашению потребительского займа, появляется обязанность хранения персональных данных заемщиков и гарантов, и вдобавок банковской тайны. Поэтому оно должно в будущем снабжать безопасность и конфиденциальность таковой информации.

Материалы по тематике

Коллекторам желают воспретить работать до принятия особого закона

Законом предусмотрено, что совершая деяния, нацеленные на возврат задолженности, коллекторы сумеют общаться с заемщиками либо гарантами самолично, по телефону, почтовой службой либо при помощи голосовых либо текстовых сообщений. Но на любой контакт с заемщиком коллекторам нужно будет получать его письменное согласование. Наряду с этим заимодавец не будет иметь права тревожить заемщика в конкретные часы: в рабочие дни с 22.00 до 8.00 часов, а в выходные и нерабочие праздники - с 20.00 до 9.00 часов. В пояснительной записке авторы проекта закона показывают, что на текущий момент такое регулирование отсутствует:

Фактически нет возможности призвать коллекторов к ответственности, нет органа либо компании, которые бы в административном порядке контролировали коллекторскую деятельность, налагали штрафы и использовали другие меры действия при нарушении коллекторами прав должников.

Ограничения, согласно точки зрения парламентариев, нужно определить периодом на 10 лет. За это время должен быть создан и утвержден особый закон о коллекторской деятельности. Кое-какие госслужащие выступили против введения временных запрещений и ограничений. Они уверены в том, что такие деяния должны быть воспрещены навсегда. Например, в Роспотребнадзоре назвали деятельность коллекторов противоправной и высказались против любых попыток ее узаконить. В официальном обращении, расположенном на интернет сайте учреждения, произнесено:

Так именуемые коллекторские агентства, не будучи субъектами банковской деятельности, никогда в этом случае не в состоянии поменять банк в качестве нового заимодавца, равнозначного банковской компании по объему прав и обязанностей, потому, что по значению ст. 384 ГК России право исходного заимодавца переходит к новому заимодавцу в том объеме и на тех условиях, которые имелись в наличии к моменту перевода прав. Такого рода притязание при его абсолютном соблюдении не должно и не в состоянии, согласно точки зрения Роспотребнадзора, принципиально поменять природу правоотношений между должником и первоначальным кредитором, поскольку ввиду положений п. 2 ст. 308 ГК России «в случае если всякая из сторон согласно соглашению несет обязанность в адрес иной стороны, она считается должником иной стороны в том, что должна сделать в ее пользу, и в один момент ее заимодавцем в том, что в праве от нее требовать».

Госслужащие показывают на большой уровень и рост потребительской задолженности по займам, и интенсивное применение противоправных способов по ее взиманию. Исходя из этого нужно уладить и узаконить правоотношения заимодавцев и заемщиков, и вдобавок создать, как указано в сообщении:

нормативные инициативы, которые способны послужить причиной к настоящему созданию юридических баз для цивилизованного функционирования университета добровольного взимания просроченной задолженности, всецело изымающего осуществление деятельности «только с целью причинить вред иному лицу, деяния в обход закона с противозаконной целью, и вдобавок другое априори непорядочное осуществление прав гражданина (злоупотребление правом)», что не разрешается ввиду положений статьи 10 ГК РФ РФ.

В государственной думе сейчас находится большое число инициатив по данному вопросу, исходя из этого для окончательного варианта закона за базу, наиболее вероятно, будет взята одна из них. Кое-какие из них, действительно, уже получили негативные отзывы Руководства РФ, исходя из этого в разработку попадут свежие проекты законов от партии ЛДПР и Нормативного собрания Петербурга. К их разбирательству парламентарии собираются приступить уже через несколько дней. Помимо этого, предвидится появление правительственной версии закона о коллекторах, разработкой которого сейчас занимается Министерства экономики. Глава специализированного комитета Государственной думы по денежному рынку Николай Гончар сообщил прессе, что не в состоянии пока точно сказать о содержании этого проекта законодательного акта, потому, что не еще не знаком с ним.

Гончар Николай

Парламентарий ГД РФ

 

Из тех проектов закона, которые имеется в комитете и которые на первый взгляд свыше проработанные, это закон участника Совета Федерации Олега Казаковцева, закон парламентариев от ЛДПР и закон, который занесло Заксобрание Петербурга. Из того, что на текущий момент имеется, самое убедительное впечатление создаёт закон ЛДПР. Но, поскольку проекты законов альтернативные, все они будут комплектоваться в одну альтернативную повестку. Но необходимо прочесть вариант руководства, чтобы сделать какое-то предположение, а его руководство еще не вносило на законопроектную рабочую группу.

 

Из всег