Прочтите кроме того интересную заметку на тему консультация. Это может оказаться небезынтересно.

Федеральная служба защиты прав потребителей выступил против деятельности коллекторов и разработки закона, регламентирующего их деятельность. В государственную думу, одновременно, поступил еще один закон, нацеленный на десятилетнее лимитирование участия коллекторов во взимании долгов по потребительским займам.

Около деятельности коллекторских организаций в последнюю неделю не утихают споры и диалоги. Обстановка со взиманием долгов граждан стала объектом для дискуссии в обоих палатах российского парламента. Помимо этого, про коллекторов высказалась Генпрокуратура Российской Федерации и представители основного министерств и учреждений. Одни госслужащие, парламентарии и сенаторы настаивают на ускорении процесса принятия особого закона, регулирующего коллекторскую деятельность, а другие предлагают воспретить их работу совсем.

На текущий момент на разбирательстве Государственной думы находится 6 проектов законодательного акта, которые в той либо другой стадии, нацелены на запрет деятельности коллекторов, и вдобавок 2 инициативы, узаконивающие их деятельность. 1 февраля 2016 года в законодательный орган был введён еще один закон № 986410-6. Его авторы - парламентарии Игорь Лебедев, Ярослав Нилов и Владимир Сысоев из партии ЛДПР снова предлагают исключить из закона "О потребительском займе (займе)" статьи, регулирующие режим передачи права на взимание задолженности во добровольном режиме.

Материалы по тематике

Деятельность коллекторов может оказаться под запретом

Парламентарии уверены в том, что у заимодавцев может остаться право на уступку своих прав по контрактам о предоставлении кредита граждан другим лицам. Но, у заемщиков, наряду с этим, должны сберигаться исходные права и обязательства по исходному займу. Помимо этого, у лица, получившего права (притязания) согласно соглашению потребительского займа, появляется обязанность хранения персональных данных заемщиков и гарантов, и вдобавок банковской тайны. Поэтому оно должно в будущем снабжать безопасность и конфиденциальность таковой информации.

Материалы по тематике

Коллекторам желают воспретить работать до принятия особого закона

Законом предусмотрено, что совершая деяния, нацеленные на возврат задолженности, коллекторы сумеют общаться с заемщиками либо гарантами самолично, по телефону, почтовой службой либо при помощи голосовых либо текстовых сообщений. Но на любой контакт с заемщиком коллекторам нужно будет получать его письменное согласование. Наряду с этим заимодавец не будет иметь права тревожить заемщика в конкретные часы: в рабочие дни с 22.00 до 8.00 часов, а в выходные и нерабочие праздники - с 20.00 до 9.00 часов. В пояснительной записке авторы проекта закона показывают, что на текущий момент такое регулирование отсутствует:

Фактически нет возможности призвать коллекторов к ответственности, нет органа либо компании, которые бы в административном порядке контролировали коллекторскую деятельность, налагали штрафы и использовали другие меры действия при нарушении коллекторами прав должников.

Ограничения, согласно точки зрения парламентариев, нужно определить периодом на 10 лет. За это время должен быть создан и утвержден особый закон о коллекторской деятельности. Кое-какие госслужащие выступили против введения временных запрещений и ограничений. Они уверены в том, что такие деяния должны быть воспрещены навсегда. Например, в Роспотребнадзоре назвали деятельность коллекторов противоправной и высказались против любых попыток ее узаконить. В официальном обращении, расположенном на интернет сайте учреждения, произнесено:

Так именуемые коллекторские агентства, не будучи субъектами банковской деятельности, никогда в этом случае не в состоянии поменять банк в качестве нового заимодавца, равнозначного банковской компании по объему прав и обязанностей, потому, что по значению ст. 384 ГК России право исходного заимодавца переходит к новому заимодавцу в том объеме и на тех условиях, которые имелись в наличии к моменту перевода прав. Такого рода притязание при его абсолютном соблюдении не должно и не в состоянии, согласно точки зрения Роспотребнадзора, принципиально поменять природу правоотношений между должником и первоначальным кредитором, поскольку ввиду положений п. 2 ст. 308 ГК России «в случае если всякая из сторон согласно соглашению несет обязанность в адрес иной стороны, она считается должником иной стороны в том, что должна сделать в ее пользу, и в один момент ее заимодавцем в том, что в праве от нее требовать».

Госслужащие показывают на большой уровень и рост потребительской задолженности по займам, и интенсивное применение противоправных способов по ее взиманию. Исходя из этого нужно уладить и узаконить правоотношения заимодавцев и заемщиков, и вдобавок создать, как указано в сообщении:

нормативные инициативы, которые способны послужить причиной к настоящему созданию юридических баз для цивилизованного функционирования университета добровольного взимания просроченной задолженности, всецело изымающего осуществление деятельности «только с целью причинить вред иному лицу, деяния в обход закона с противозаконной целью, и вдобавок другое априори непорядочное осуществление прав гражданина (злоупотребление правом)», что не разрешается ввиду положений статьи 10 ГК РФ РФ.

В государственной думе сейчас находится большое число инициатив по данному вопросу, исходя из этого для окончательного варианта закона за базу, наиболее вероятно, будет взята одна из них. Кое-какие из них, действительно, уже получили негативные отзывы Руководства РФ, исходя из этого в разработку попадут свежие проекты законов от партии ЛДПР и Нормативного собрания Петербурга. К их разбирательству парламентарии собираются приступить уже через несколько дней. Помимо этого, предвидится появление правительственной версии закона о коллекторах, разработкой которого сейчас занимается Министерства экономики. Глава специализированного комитета Государственной думы по денежному рынку Николай Гончар сообщил прессе, что не в состоянии пока точно сказать о содержании этого проекта законодательного акта, потому, что не еще не знаком с ним.

Гончар Николай

Парламентарий ГД РФ

 

Из тех проектов закона, которые имеется в комитете и которые на первый взгляд свыше проработанные, это закон участника Совета Федерации Олега Казаковцева, закон парламентариев от ЛДПР и закон, который занесло Заксобрание Петербурга. Из того, что на текущий момент имеется, самое убедительное впечатление создаёт закон ЛДПР. Но, поскольку проекты законов альтернативные, все они будут комплектоваться в одну альтернативную повестку. Но необходимо прочесть вариант руководства, чтобы сделать какое-то предположение, а его руководство еще не вносило на законопроектную рабочую группу.

 

Из всег

Закон Минтруда Российской Федерации о введении изменений в закон об защите труда двусмысленно оценен общественниками

Минтруд Российской Федерации приготовил закон, нацеленный на развитие механизмов профилактики производственного травматизма и опытной заболеваемости (текст проекта закона "О введении изменений в обособленные законы РФ" (потом – Закон) имеется в распоряжении редакции портала ГАРАНТ.РУ). Цель документа, со слов его создателей, – гарантировать полноценное введение оценки и управления опытными рисками в систему управления защитой труда и гармонизировать российское закон, затрагивающее сферу защиты труда, с аналогичными нормами международных актов.

Не обращая внимания на то что Законом предлагается изложить разделение X ТК РФ "Защита труда" в новой редакции, основные положения об обязанностях работодателя и сотрудника, праве сотрудников на надёжный труд, установленные в кодексе на текущий момент, кардинальных изменений не претерпевают, подчеркнул Руководитель Департамента условий и защиты труда Минтруда Российской Федерации Валерий Корж в ходе так именуемого "нулевого чтения" Проекта закона, состоявшегося день назад в ОП РФ.

Однако предлагается дополнить нормативно РФ главой, посвященной управлению защитой труда работодателем. В ней, например, будет определена обязанность работодателя проводить оценку и экспресс анализ состояния условий и защиты труда и на базе полученных итогов разрабатывать и утверждать обособленный местный нормативно правовой акт – политику в области защиты труда. В этом акте должны быть отмечены основные направления деятельности работодателя и принимаемые им определённые мероприятия по обеспечению защиты труда. Кроме того, согласно точки зрения Минтруда Российской Федерации, нужно установить вероятные формы и способы самоконтроля работодателя за условиями труда. Как сказала помощник начальника Управления государственного контроля в сфере труда Роструда Людмила Коваль, учреждение уже разрабатывает формы подобающих проверочных страниц.

Кое-какие специалисты уверены в том, что принятие указанных норм сильно повысит координационную нагрузку на работодателей, потому, что к тем документам и местным нормативно правовым актам, которые они утверждают на текущий момент, добавится политика по защите труда и документы,связанные с университетом самоконтроля. Наряду с этим точного определения, что собой представляют эти акты, в Законе нет, подчеркнула основной специалист правового департамента ТПП РФ Лариса Макарова.

В качестве в наивысшей степени занимательного предложения, касающегося государственного надзора за исполнением законодательства об защите труда, возможно назвать положение Проекта законодательного акта об обязанность государственных инспекторов труда выдавать в случае обнаружения нарушений в деятельности работодателя неукоснительных для выполнения предписаний, до истечения периода коих работодатель не может быть привлечён к ответственности по административному законодательству. Это правило не будет распространяться на нарушения, связанные с причинением либо угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей, и вдобавок на нарушения периодов зарплаты и нарушения при оформлении трудовых взаимоотношений.

Что касается сотрудников, то в их отношении кроме того предлагается включить нормы, привёдшие к между специалистами. Так, одно из самых спорных положений Проекта закона – о заключении срочных контрактов с лицами, в первый раз принимаемыми на работу с вредными условиями труда 3 либо 4 стадии или страшными условиями труда (степень вредности и опасности устанавливается по итогам осуществления особой оценки условий труда), в случае, что такие работы не запрещены им по общему состоянию организма согласно с медицинским заключением. Наряду с этим правило о том, что срочный контракт оказывается заключенным на неизвестный период в случае, когда ни одна из сторон по окончании периода деяния договора не "настойчиво попросила" его расторжения (ч. 4 ст. 58 ТК РФ), не будет распространяться на контракты, заключенные в связи с работой во вредных либо страшных условиях труда. Одновременно с этим истечение периода такого договора предлагается сделать основанием для неукоснительного перевода сотрудника на другую работу с оптимальными либо допустимыми условиями труда. Все вышеперечисленное, согласно точке зрения ряда специалистов, может послужить причиной к тому, что у сотрудников просто не будет возможности получить стаж, нужный для оплаты, к примеру, льготной пенсии. Другие же специалисты, напротив, считают, что срочные трудовые контракты окажут помощь сохранить здоровье сотрудников. "В случае если мы априори знаем, что риски опытного заболевания являются после 10 лет конкретной работы, то рационально вывести человека из этих условий через десятилетие", – убеждён исполнительный директор Всероссийского отраслевого объединения работодателей "Ассоциация промышленников горно-металлургического комплекса Российской Федерации" Алексей Окуньков.

Помимо правок в ТК РФ, Закон предполагает введение изменений и в другие законы. Например, предлагается ряд правок в закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (потом – Закон № 52-ФЗ), и Федеральная служба защиты прав потребителей эти изменения не одобряет. Одно из них – исключение условий труда из моментов среды обитания. "У нас абсолютно все межгосударственное закон, затрагивающее вопросы труда, показывает, что условия труда – это часть общественных моментов, которые входят в состав среды обитания человека. Изымать их совсем неверно, поскольку мы как минимум 50% времени проводим на работе", – выделил помощник начальника Управления санитарного контроля Роспотребнадзора Андрей Гуськов. Со слов Валерия Коржа, это предложение отражает основную идею Минтруда Российской Федерации – по максимуму решить проблемы, касающиеся защиты труда, прямо ТК РФ. А воздействие Закона № 52-ФЗ должно распространяться на граждан во вне рабочее время, сообщил он.

Кроме того изменения предполагается занести и в Закон РФ от 2 июля 1992 года № 3185-1 "О помощь психиатра и гарантиях прав граждан при ее оказании". Предлагается наделить медицинских и других сотрудников, участвующих в оказании помощь психиатра, правом на сокращенную длительность рабочего времени и ежегодный добавочный уплачиваемый отпуск за особенный характер работы. На текущий момент такое право даётся им за работу с вредными либо страшными условиями труда, которые, напомним, определяются по итогам осуществлении спецоценки. Что подразумевается под особенным характером работы и как именно он будет устанавливаться, в Законе не отмечено. Исходя из этого специалисты предлагают уточнить это положение и просчитать, к каким денежным расходам работодателей такое изменение приведет.

В общем и представители специализированных учреждений, и эксперты по защите труда, и общественники поддерживают инициативу Минтруда Российской Федерации о приведении в соотношение актов, так или иначе затрагивающих вопросы защиты труда, в особенности во вредных и страшных условиях. Вследствие этого они предлагают осуществить сравнительный экспресс анализ всех этих документов, распознать существующие несоответствия, определить единую терминологию, ясную не только контрольным органам, но и работодателям, и сотрудникам, и с учетом этого доработать Закон, который пока содержит довольно много спорных положений и правовых неясностей.

Почитайте еще интересный материал по вопросу юридический сайт. Это может быть станет познавательно.

С января 2016 года на смену экспертизам включена оценка практического действия (потом – ОФВ) нормативно правовых юридических актов (распоряжение Руководства РФ от 30 января 2015 г. № 83). Такая оценка производится в отношении тех документов, при разработке проектов коих производилась оценка регулирующего действия, и в отношении других нормативно правовых юридических актов согласно решению Главы Российской Федерации, Руководства РФ либо комиссии по осуществлению административной реформы. Целью оценки является экспресс анализ достижения целей регулирования, определения и оценки практических позитивных и негативных следствий принятия, и вдобавок обнаружение положений, безосновательно затрудняющих ведение предпринимательской и другой экономической деятельности либо приводящих к происхождению безосновательных затрат бюджетов бюджетной системы РФ.

ОФВ до 1 июля 2017 года будет проводить Министерства экономики Российской Федерации, а позднее – органы власти, раньше создавшие проекты нормативно правовых актов. Наряду с этим министерство решило запустить опытный проект по ОФВ уже сейчас. Для этого учреждение до 12 февраля 2016 года организовало сбор предложений специалистов по включению документов в замысел осуществления ОФВ на 2016 год.

Соответственно сообщению пресс-службы министерства, на ревизию будут приниматься нормативно-юридические акты, вступившие ввиду в срок с 2013 года по первую половину 2015 года. Основными параметрами для их отбора являются:

• публичная значимость неприятности, на решение которой направлен принятый нормативно правовой правовой акт;
• отношение принятого нормативно правового юридического акта к отраслевым либо другим приоритетам, установленным законами , актами Главы Российской Федерации либо Руководства РФ;
• количество субъектов предпринимательской и другой экономической деятельности, интересы коих затронуты нормативно правовым юридическим актом.

Предложения принимаются по утвержденной учреждением форме (с указанием реквизитов документа, описанием публичных взаимоотношений, и вдобавок групп субъектов, на коих направлено включённое регулирование, описанием отрицательных эффектов, вызванных принятием акта) по email KuznetsovaAS@economy.gov.ru.

Главу УМВД осудят за дизайнерскую отделку должностных кабинетов на 218 миллионов рублей.

Пред судебными органами предстанет занимавший ранее пост начальника УМВД по Ивановской области Александр Никитин, который, по мнению следователей, переплатил свыше 200 миллионов рублей. при постройке нового здания управления, информирует пресс-служба СКР.

Генерал милиции 51-летний Никитин и занимавший ранее пост начальника отдела компании капстроительства УМВД полковник внутренней службы Алексей Шеенков обвиняется по ч. 3 ст. 286 (превышение должностных полномочий), Шеенкову кроме того инкриминируется ч. 2 ст.292 (должностной подлог) и ч. 1 ст. 293 (некомпетентность).

Согласно материалам уголовного дела, в 2013-2014 годах Никитин и Шеенков гарантировали исполнение по государственному контракту на выстраивание нового здания УМВД не установленных им дорогостоящих работ и продажу мебели. Помимо этого, под их управлением был создан дизайнерский проект отличной отделки ряда помещений, включая будущий кабинет главы УМВД и других начальников, и вдобавок гарантирована установка в том направлении дорогой мебели и оборудования. Это было сделано за счет отказа от работ по созданию системы защиты информации.

Помимо этого, Шеенков для освоения поступившего бюджетного субсидирования сфальсифицировал документы о приемке исполненных работ, которые практически не были исполнены, и уплатил их на сумму 122 миллионов рублей., и вдобавок не проконтролировал объемы осуществлённых работ в возводящемся здании, в итоге чего переплатил еще свыше 9 миллионов рублей.

Общий вред от деяний Никитина и Шеенкова превзошёл 218 миллионов рублей. Вследствие этого процесс строительства здания УМВД не был своевременно закончен, оно до сих пор не открыто и не в состоянии употребляться по избранию. В декабре 2014 года президентским указом генерал потерял работу – на его место был избран полковник милиции Андрей Лузин.

На текущий момент дело передано в судебные органы для разбирательства по сути.

Почитайте также интересную информацию по вопросу военный юрист. Это вероятно будет весьма полезно.

арб суд Москвы разрешил пересмотреть условия договора, посчитав инфляцию рубля значительным изменением условий. Специалисты убеждённы, что такое решение обрушит рынок коммерческой недвижимости и послужит причиной к коллапсу в нише банковского рынка.

Решение Арбитражного суда Москвы о допустимости пересмотра договора в связи с снижением курсу российской нацвалюты, вызвало большое количество споров. Ссылаясь на статью 421 ГК России и статью 451 ГК России, судьи разрешили организации-арендатору (ПАО «Вымпелком») поменять валютный контракт аренды из-за падения курса рубля осенью 2014 года. Они дали согласие с аргументами подателя иска, заявлявшего, что отказ правительства от предыдущего механизма регулирования курса валют является значительным изменением условий. Организация вправду не имела возможности предугадать изменение позиции денежных правительства страны, и на этом основании дополнение договора обоснованно, подчеркнули в АС Москвы.

У обладателя коммерческой недвижимости – ПАО «Тизприбор», имеется месяц на то, чтобы обжаловать это решение в Девятом арбитражном апелляционном суде. И большая часть специалистов не сомневаются, что он выиграет это дело. Тем свыше, что раньше в практике судов уже имел место, когда апелляция воспретила пересчитывать обязанности по валютному контракту займа.

Но, у ипотечных контрактов имеется своя специфика, и подход судей к контрактам аренды, осуждённые бизнесом, может различаться. Исходя из этого адвокаты и аналитики рассуждают о следствиях вынесенного АС Москвы решения. Так, генеральный директор организации "Гута-Девелопмент" Артем Кузнецов уверен в том, что из-за такого прецедентного решения сперва обрушится рынок недвижимого имущества, а после этого пострадает финансовая система. Специалист растолковывает: в случае если арендная плата снизится, то организации недвижимости не сумеют расплачиваться по займам.

В конце концов сектор коммерческой недвижимости утратит режима 600-700 миллионов долларов и в районе 6-7 миллиардов долларов в капитализации, подсчитали в консалтинговой организации Jones Lang LaSalle. Ее местный руководитель Евгений Семенов выделяет, что с позиций привлечения инвестиций сейчас не самое предпочтительнее время для принятия таких решений.

Семенов Евгений

Местный руководитель консалтинговой организации Jones Lang LaSalle

 

Происхождение новых системных неприятностей нежелательно в срок, когда интерес зарубежного соинвестиционного сообщества находится на довольно невысоком уровне. Репутационные риски могут послужить причиной к плачевным следствиям. Неприятности будут у всех собственников коммерческой недвижимости.

 

Со своей стороны, в Ассоциации российских банков назвали удовлетворение иска «Вымпелкома» нелогичным решением, которое «идёт вразрез не только закону, но и рациональному порядку». Похожие оплошности суда могут послужить причиной к коллапсу на рынке недвижимого имущества и перенестись на финсектор, соглашается глава ассоциации Гарегин Тосунян.

В это же время, даже в случае если решение задержится в силе, не обязательно оно станет прецедентом, и на него будут ориентироваться при похожих обстановках, считает представитель девелоперской организации Raven Russia Виктор Афанасенко.

Афанасенко Виктор

Представитель девелоперской организации Raven Russia

 

Принципиально важно знать, как конкретно в определённом контракте трактуется определение «валютные риски». Быть может, это никакой не прецедент, а частный случай. Очень вероятно, что контракт «Вымпелкома» был выстроен так, что даёт конкретно трактовать определение «валюта договора». Из наших валютных контрактов четко следует, что стороны первично договорились о том, что риск изменения курса валюты находится всецело на арендаторе.

 

Как будет развиваться обстановка, пока неизвестно. Но, учитывая официальную позицию правительства, валютные риски тем не менее нужно будет брать на себя той стороне, которая дала согласие платить в валюте.