Задержан доктор, подозреваемый в причинении смерти по неосторожности больному в поликлинике №2 Белгорода, расследование намерено просить об его официальном аресте, сообщил в понедельник офпред СК (СК) Российской Федерации Владимир Маркин, по сообщению РИА Новости.

По мнению следователей, инцидент случился 29 декабря 2015 года, когда в поликлинику поступил молодой человек, который в процессе осуществления одной из операций стукнул ногой медсестру, доктор заступился за медработника и стукнул больного по лицу, в итоге чего тот упал и умер из-за черепно-мозговой травмы от удара затылком о жёсткую поверхность пола. СК завёл дело по статье «причинение смерти по неосторожности», большая санкция которой предполагает до двух лет тюрьмы .

«На базе новых информации о смерти больного дознавателем 1го отдела по следствию особо важных дел (о правонарушениях против личности и публичной безопасности) следственного управления СК Российской Федерации по Белгородской области принято решение о задержании бывшего доктора-хирурга муниципальный поликлиники №2 города Белгорода Ильи Зелендинова», — произнёс Маркин.

Раньше в интернете появилось видео, на котором запечатлено, как один из докторов белгородской горбольницы №2 стукнул находящегося в приемном покое больного. Молодой человек упал и не сумел встать. Еще одного мужчину, вошедшего в кабинет, доктор кроме того пару раз стукнул и повалил на пол. Позднее медработники, среди них и сам участник спора, пробовали оказать помощь потерпевшему, но спасти не сумели.

Доктор, подозреваемый в причинении смерти по неосторожности, выгнан с работы и находится под подпиской о невыезде.

Глава СК РФ Александр Бастрыкин взял на персональный надзор следствие дела о смерти больного в поликлинике Белгорода.

История обрастает различными слухами и комментариями в интернете и ряде СМИ. Например, сообщается, что на доктора «уже неоднократно поступали претензии о рукоприкладстве по отношению к визитёрам поликлиники», потерпевший же не стукнул медсестру, а «ударился ногой о стенке» из-за судороги. В это же время в интернете имеется и самые хорошие отзывы о докторе, датированные 2014 годом. К примеру, его именуют «лучшим хирургом» и «весьма превосходным, внимательным врачом», который «терпелив к больному».

Свыше 76% россиян, обладающих правом на неоплачиваемые лекарства, отказались от них в адрес финансовой компенсации

Счетная палата РФ проанализировала уровень качества медикаментозного обеспечения льготных групп граждан за счет бюджета за срок с 2013 по 2015 годы. Соответственно итогам ревизии, 74% всех затрат на лекарства выполняются за счет личных средств больных. Если сравнивать с 2012 годом этот показатель подрос на 154 млрд рублей. (практически на 26%) и составил 752 млрд рублей. Из государственных источников на медикаментозное обеспечение в 2014 году было затрачено 262 млрд рублей., в частности средства ОМС (126 млрд рублей.) и отчисления бюджета (свыше 100 млрд рублей.).

Наряду с этим численность россиян, получающих льготные изделия за счет бюджета, снизилась в 2014 году если сравнивать с 2012 годом на 165 тыс. человек. "Свыше 76% граждан отказались от получения лекарств в адрес финансовой компенсации, что может свидетельствовать о проблемах в досягаемости льготных лекарств", – подчеркнул аудитор Счетной палаты РФ Александр Филипенко. По регионам часть отказавшихся от лекарств граждан колеблется от 19% в Чукотском автономном округе до 95% в Тульской области.

У таковой ситуации пару разъяснений. Например, аудиторы указывают недостатки нормативно-юридического регулирования в этой сфере – так, законом не предусмотрено ведение единого перекрестного учета федеральных и местных льготников. Например, в Пермском крае свыше 1 тыс. больных бронхиальной астмой включены как в список федеральных льготников, так и в список местных льготников. Исходя из этого создается риск двойного субсидирования представления одного и того же лекарства за счет и бюджета, и бюджетов регионов. Последние благодаря этого не всегда могут выполнить свои обязанности по обеспечению граждан лекарствами.

Помимо этого, утверждаемая каждый год руководством Программа госгарантий неоплачиваемой медицинской помощи не содержит притязаний к субъектам Российской Федерации по порядку формирования местных перечней неоплачиваемых лекарств. В итоге регионы формируют свои списки без привязки к списку жизненно нужных и наиболее значимых медикаментозных изделий (ЖНВЛП). К примеру, из 397 позиций медикаментозных изделий территориальной программы Калининградской области лишь 40% входят в список ЖНВЛП, в Пермском крае – 38%.

Количество названий медикаментозных изделий, предоставляемых за счет субъектов, кроме того разнится от региона к региону – от 232 в Иркутской области до 768 в Тульской области.

Обстановку усугубляет да и то, что переводы на покупку лекарств из бюджета в местные выделяются, в большинстве случаев, во втором полугодии денежного года. Это доводит до того, что субъекты Российской Федерации по 6 месяцев не имеют полных средств для медикаментозного обеспечения населения. Так, из 3,5 млрд рублей., представленных в 2014 году на покупку противотуберкулезных изделий, регионы успели потребить до Января этого года лишь чуть свыше 1,5 млрд рублей. (43%).

Итоги ревизии Счетная палата РФ отправит в государственную думу и Совет Федерации.

Напомним, получать медикаментозные изделия за счет страны могут участники ВОВ, Герои СССР и Герои РФ, калеки I группы, неработающие калеки II группы, малыши-калеки в возрасте до 18 лет, малыши первых трех лет жизни, и малыши из многодетных семей в возрасте до шести лет и др. Помимо этого, представление неоплачиваемых лекарств предусмотрено для страдающих некоторыми болезнями – рак, туберкулез, инфаркт на протяжении первых шести месяцев после приступа, диабет, глаукома, бронхиальная астма, СПИД, лучевая болезнь и т. д. (Список групп населения и групп болезней, при амбулаторном терапии коих медикаментозные средства и изделия медицинского избрания отпускаются по рецептам докторов безвозмездно).

Вместо медикаментозного обеспечения в натуральной форме больные вправе получать финансовую компенсацию. Сейчас ее размер образовывает 679,5 рублей. в месяц (Информация ПФР от 2 апреля 2014 г.).

Читайте кроме того хороший материал по вопросу юристи. Это возможно может быть интересно.

Режиссер Валерия Гай Германика подала обращение в Верховный суд (ВС) РФ по спору об устранении от съемок фильма «Ночник» по сказке Ханса Кристиана Андерсена «Оле Лукойе» продюсером - студией «Пролайн-медиа», отмечается в материалах суда.

арб суд Петербурга и Ленобласти 26 марта отклонил иск режиссёра.

Но Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 24 июля 2015 года постановил удовлетворить исковое заявление Германики к «Пролайн-медиа», аннулировав судебное решение инстанции первого уровня.

Германика в иске требовала признать противоправным извещение студии «Пролайн-медиа» об устранении ее от съемок, обязать студию организовать съемки фильма и профинансировать их в объеме 42 миллионов рублей, и заключить приложение к контракту с режиссером, устанавливающее лимит расходов на производство фильма на ту же сумму.

арб суд Северо-Западного округа 29 октября 2015 года наложить вето на исполнение постановления апелляции, оставив в силе судебное решение инстанции первого уровня.

Суд инстанции первого уровня, отклоняя притязание о признании извещения об устранении противоправным, отметил, что «исходя из буквального значения слов и выражений, применяемых ответчиком, не нужно, что указанным письмом ответчик сообщил о своем одностороннем отказе от выполнения договора».

Притязание Гай Германики обязать ответчика заключить приложение к контракту с указанием лимита расходов на фильм арбитраж Санкт-Петербурга оставил без разбирательства, потому, что посчитал, что подателем иска не был соблюден внесудебный режим урегулирования спора.

Кроме того суд признал режиссера ненадлежащим подателем иска для обращения третьего притязания - об обязании организовать и профинансировать съемки фильма. Суд подчеркнул в решении, что государственный контракт на съемки заключен между министерством культуры и студией Российской Федерации, Германика не является стороной этого соглашения и не вправе требовать от ответчика выполнения каких-либо обязанностей. Минкультуры обязалось представить студии субсидию в 30 миллионов рублей.

В апелляции Германика отметила, что ее упоминание как режиссера-постановщика фильма в государственном контракте означает, что ее участие в производстве фильма является неукоснительным условием представления государственного субсидирования, а ее устранение от производства фильма преступает ее права как автора фильма, получившего государственную поддержку.

Апелляционный суд подхватил истицу. Он отметил, что контракт студии с Германикой не содержит условий и режима устранения режиссера от производства фильма, а извещение не содержит информации о причинах устранения, исходя из этого является недействующим. Суд второй инстанции кроме того учел позицию министерства культуры, которое не разрешило занести изменения в основные характеристики фильма и предложило продюсеру или окончить производство с Германикой, или возвратить госсубсидию в 30 миллионов рублей.

Читайте кроме того полезную заметку в сфере взыскание денежных средств со страховой компании образец претензии. Это может быть станет небезынтересно.

Читайте кроме того интересную заметку по теме суд. Это может быть станет весьма интересно.

Верховная квалификационная комиссия судей РФ в четверг вечером сказала об итогах своей первой весенней сессии, проходившей в Москве с 16 по 19 марта (репортажи обозревателей "Право.Ru" с совещаний ВККС смотрите тут, тут, тут и тут).

ВККС рассмотрела 106 обращений кандидатов на свободные должности, в частности два обращения на должности судей Верховного суда РФ, 75 обращений на должности начальников и судей Сою и 29 обращений на должности начальников и судей арбитражных судов. Не получили советы ВККС 60 кандидатов.

Советы на свободные судейские должности получили: один кандидат на пост судьи Верховного суда РФ, 27 кандидатов в суды общей юрисдикции и 18 кандидатов в арб суды, например:

– Николаева О.В. – на пост судьи Верховного суда РФ в коллегии суда по административным делам Верховного суда РФ;

– Карташов А.Ю. – председателя Тверского облсуда;

– Золотарева Е.А. – председателя Ростовского облсуда;

– Носов В.В. – помощника председателя Верховного суда Республики Бурятия;

– Вербенко В.И. – помощника председателя Ставропольского краевого суда;

– Полуян А.Л. – помощника председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры;

– Турищев И.В. – помощника председателя Восточно-Сибирского окружного военного суда;

– Антонов А.Н. – помощника председателя Северного флотского военного суда;

– Латынин О.А. – председателя Арбитражного суда Республики Крым;

– Липин В.В. – председателя Арбитражного суда Магаданской области;

– Шаповалова Т.П. – председателя Арбитражного суда Ульяновской области;

– Филиппов А.Е. – помощника председателя Арбитражного суда Северо-Западного округа;

– Седов С.интернет. – помощника председателя Девятого ААС ;

– Малышев Л.В. – помощника председателя Арбитражного суда Республики Бурятия;

– Мержоев М.М. помощника председателя Арбитражного суда Республики Ингушетия;

– Каменев А.Л. – помощника председателя Арбитражного суда Республики Карелия;

– Григорьев С.В. – помощника председателя Арбитражного суда Республики Крым;

– Лазаренко Л.Б. – помощника председателя Арбитражного суда Республики Крым;

– Мартыненко Ю.В. помощника председателя Арбитражного суда Республики Крым;

– Никитин С.Н. – помощника председателя Арбитражного суда Архангельской области;

– Смирнов О.В. – помощника председателя Арбитражного суда МО ;

– Соловьев А.А. – помощника председателя Арбитражного суда МО ;

– Прозоров В.В. – помощника председателя Арбитражного суда Томской области;

– Лисянский Д.П. – помощника председателя Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа;

– Топоров А.В. – судьи Арбитражного суда Поволжского округа;

– Кочешкова М.В. – судьи Девятого ААС ;

– Щербина Ю.И. – председателя Брянского гарнизонного военного суда;

– Нетрусов А.А. – председателя Вологодского гарнизонного военного суда;

– Чибизов В.В. – председателя Краснодарского гарнизонного военного суда;

– Коршунов Д.Г. – председателя Нижегородского гарнизонного военного суда;

– Давыдов Д.А. – председателя Новочеркасского гарнизонного военного суда;

– Логунов А.А. – помощника председателя Абаканского гарнизонного военного суда;

– Дудник С.В. – судьи 35 гарнизонного военного суда;

– Свистунов В.В. – судьи Наро-Фоминского гарнизонного военного суда;

– Буданов А.А. – судьи Читинского гарнизонного военного суда;

– Шацев А.А. – судьи Крымского гарнизонного военного суда;

– Брянцева Н.В. – судьи Верховного суда Республики Крым;

– Санакоева М.А. – судьи Верховного суда Республики Крым;

– Федотов Ю.В. – председателя Керченского городского суда;

– Ивлев П.А. – помощника председателя Феодосийского городского суда;

– Цыкуренко А.С. – помощника председателя Киевского райсуд города Симферополя;

– Кордик С.В. – судьи Джанкойского райсуд;

– Кветкина Н.В. – судьи Керченского городского суда;

– Тумайкина Л.П. – помощника председателя Гагаринского райсуд города Севастополя;

– Синица А.Н. – судьи Черноморского райсуд;

– Хараман Е.П. – судьи Судакского городского райсуд.

Помимо этого, ВККС остановила полномочия 14 начальников судов и судей в связи с письменными обращениями об отставке и по иным основаниям.

Удовлетворено представление председателя Верховного суда РФ Лебедева В.М. о возможности привлечения судей в отставке Александровой О.Ю., Соловьевой М.В. к осуществлению правосудия на период до одного года в первоначальный арбитражный апелляционный суд.

ВККС удовлетворила претензию Азизова Р.Ю., аннулировав заключение квалификационной комиссии судей Республики Дагестан от 12 декабря 2014 г. об отказе в советы его на свободную должность судьи Советского райсуд Махачкалы.

Верховная квалифколлегия удовлетворила претензию Федотиковой Т.А., аннулировав заключение квалификационной комиссии судей Ставропольского края от 19 декабря 2014 г. об отказе в советы на свободную должность мирового судьи судебного участка №6 Производственного района Ставрополя.

ВККС отказала в удовлетворении претензии мирового судьи судебного участка №16 Волжского судебного района Бакановой О.Б. на решение квалификационной комиссии судей Республики Марий Эл от 4 декабря 2014 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности и наложении дисциплинарного взимания в виде замечания.

ВККС отказала в удовлетворении претензии Валеева М.М. на решение квалификационной комиссии судей Республики Башкортостан от 28 ноября 2014 г. об отказе в пересмотре решения от 9 ноября 2012 г. по новым обстоятельствам .

Верховная квалифколлегия рассмотрела заключение комиссии о присутствии в деяниях председателя Арбитражного суда Республики Ингушетия Тутаева Х.А. показателей дисциплинарного проступка, по итогам разбирательства заключения притянула Тутаева Х.А. к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения. Удовлетворено обращение председателя Арбитражного суда Республики Ингушетия Тутаева Х.А. о завершении его полномочий с оставлением в должности судьи.